Interview de Matt Semino analyste juridique sur le procet docteur Murray...

Interview avec un avocat et analyste juridique new-yorkais le 1 mai 2011 dernier , Matt Semino, qui nous raconte ses opinions concernant le procès du docteur Murray

Voici une interview d’un avocat bien informé qui parle avec son expérience professionnelle du procès à venir de Murray, de sa vocation, et plus généralement de Michael, des fans et des médias :

http://mjtpmagazine.presspublisher.us/issue/lasting-impressions/article/interview-with-matt-semino-attorney-and-legal-analyst

Il peut être contacté à l’adresse suivante : matt@mattsemino.com (si y’en a qui serait intéressés par hasard :unsure: )

Traduction :

Nous sommes très heureux de vous présenter une interview avec Matt Semino, un avocat New Yorkais qui écrit largement sur diverses questions juridiques, y compris le procès à venir de Murray. Matt a gentiment accepté de partager ses pensées et ses opinions, dont beaucoup portent sur nos profondes préoccupations sur le système judiciaire et les problèmes potentiels et les stratégies à faire face dans les prochaines semaines. Matt partage avec nous son soutien à Michael et l’impact énorme de son héritage sur la culture mondiale. Une vision intelligente, instruite et expérimentée est la bienvenue et nécessaire en cette période difficile.

Lauren : Quand s’est passée votre première expérience sur le sujet Michael Jackson ?

Matt : Je suis devenu accro quand j'ai entendu "Thriller" à la radio et j'ai vu la vidéo épique de cette chanson sur MTV. Le reste est de l'histoire !

Lauren : Avez-vous des chansons préférées particulières, des films, des albums ou autre travail artistique ?

Matt : Pour parler de pop classique, la danse et l'iconographie de Michael, la musique et les vidéos des albums Thriller et Bad viennent en tête dans mon esprit en tant que favoris. Pour moi, ils représentent vraiment Michael et son talent ultime de showman. Cependant, les albums les plus sombres, émouvants et politiques sont Dangerous et History, qui offrent un aperçu authentique de ce que je crois, était un homme très réfléchi, attentif et humanitaire. La musique et les vidéos de ces albums sont intéressantes en raison de leurs couches nuancées artistiques et psychologiques, ainsi que leurs messages. Plus précisément, Man in the Mirror, Heal The World, Black or White, Scream, They Don't Care About Us et Earth Song permettent de mieux saisir la complexité de l'homme, sa compassion pour le monde et ses combats personnels. Ces travaux vous touchent et vous font pensez à la fois, et c’est cela la beauté de l'art véritable.

Lauren : De quelle manière avez-vous été personnellement touché par son art et son travail et le genre de personne qu’il était ?

Matt : La dimension artistique de Michael ainsi que ses actions humanitaires, son engagement indéfectible envers la justice sociale et ses généreuses contributions aux organismes de charité dans le monde, m’ont servi d'inspiration pour suivre mes rêves avec l'objectif d'avoir un impact positif sur la société. Son exemple de toujours rechercher à aider les moins fortunés et d’utiliser son talent pour améliorer l'état du monde de n’importe quelle manière, grande ou petite, sont des exemples que je m'efforce de suivre dans ma vie quotidienne.
Quand j'étais enfant et jeune adulte, la substance créative de Michael et ses actions publiques mettaient la lumière sur ces questions difficiles mais pas définitives, des sans-abri, de la dégradation de l'environnement, le sida, la famine et le racisme, parmi d’autres sujets importants. Il a démontré que si vous souhaitez créer un changement social positif, cela est entièrement possible. Motivé en partie par les fondements philosophiques de ses messages, j'ai été attiré par la loi, parce que je sais que c’est un outil puissant qui peut être utilisé pour aider les autres et travailler à résoudre certains des problèmes les plus complexes du monde.

Lauren : En tant qu'avocat, quelle a été votre impression générale sur les accusations et le procès de 2005 ?

Matt : Je crois que la lutte Population Versus Jackson et le procès de 2005, ont représenté le point culminant du sentiment anti-Michael Jackson qui se construisait depuis des années au sein de certaines parties de la société américaine. Michael a été terni par les accusations de la famille Chandler depuis le début des années 1990, et sa musique et sa personnalité ont évolué au cours de la décennie, et ceux dans la population et les médias, après l’avoir adoré, ont généralement commencé à lui tourner le dos. Durement incompris, nombreux protagonistes dans l'application des lois, le système judiciaire et les médias semblent convaincus que les actions de Michael, son mode de vie et l'image publique dépeignaient le portrait d'un homme coupable. Ils voulaient qu’il soit mis de côté pour de bon et ne s'arrêteraient pas tant que ce ne soit pas le cas. Le procès de 2005 a été une chasse aux sorcières des temps modernes.

Heureusement, le procès a révélé que les accusations manquaient de toute substance ou tout élément de vérité. Un travail d'enquête négligé, des preuves extrêmement faibles et contradictoires, des témoignages désastreux ainsi qu’une famille qui tentait d'extorquer des célébrités, sont autant de facteurs qui ont contribué à l'incapacité de l'accusation à convaincre un jury de la culpabilité de Michael. Pourtant, en dépit d'être déclaré non coupable de toutes les accusations, il a été encore injustement vilipendé par des médias dans leur quête avide d’audience. Ce type de traitement catastrophique par la population et les médias, à mon avis, a conduit à une nouvelle destruction de son image, de sa carrière et de son âme.

Lauren : Avez-vous étudié ou fait des recherches ou tout simplement eu un intérêt envers Michael en tant que personne, artiste et de ses difficultés dans la vie ?

Matt : En tant que partisan de Michael, j'ai suivi sa carrière artistique, ses actions humanitaires et les différentes étapes de sa vie depuis l'enfance. En tant qu'avocat, j'ai toujours été intrigué par ses histoires complexes judiciaires et financières, ainsi que ses relations d'affaires au cours de sa vie d'adulte. Depuis sa mort prématurée, j'ai étudié et mené des recherches approfondies sur les événements et les circonstances qui ont mené à ce moment tragique, ainsi que l'héritage culturel complexe et l’impact qu’il a eu et continuera d'avoir dans la société moderne.

Plus précisément, j'ai récemment focalisé mon attention sur les accusations portées contre le médecin personnel de Michael, Murray, dans le cadre de sa mort. Grâce à chaque étape de l’affaire, j'ai suivi et analysé les audiences, les preuves, les témoins et les rapports des médias, le processus de sélection du jury et les stratégies juridiques prévues par l'accusation et la défense comme dans tout procès. J'ai également fourni des analyses juridiques et des commentaires sur ce procès à travers divers médias, notamment sur The Huffington Post.

Lauren : Quelles sont vos pensées ou impressions sur Michael ?

Matt : Michael Jackson était plus grand que nature. Il est indiscutablement l'une des personnes les plus célèbres dans la culture populaire moderne. L'intensité et l'ampleur de sa célébrité, le talent, la richesse et la notoriété, lui ont permis de toucher et de se connecter avec les gens du monde entier à travers un langage de création commun. Pourtant, dans le même temps, la fusion de ces caractéristiques a construit un homme complexe qui, bien aimé et adoré par des millions, était une énigme pour beaucoup. Malheureusement, la combinaison de sa puissance extrême avec son extrême vulnérabilité a fait de lui une cible facile pour des gens peu scrupuleux. Bien que l'impact énorme et positif de Michael sur la culture et l'humanité sera ressentie par les générations futures, l’histoire de sa vie est finalement une tragédie moderne grec. Ce fut une tragédie bien que cela n’aurait jamais dû se produire.

Lauren : Pouvez-vous parler des questions concernant la responsabilité du médecin, l’appât du gain, le pouvoir, la célébrité dans le prochain procès Murray ?

Matt : Le cas de Murray représente la puissance potentiellement mortelle que la célébrité, le pouvoir et la cupidité peuvent avoir sur la relation médecin/patient à Hollywood, et dans les communautés au-delà des stars. Lorsque les normes de la pratique professionnelle et d'éthique sont abandonnées dans la poursuite de la gloire et du gain, le bilan humain est catastrophique.
Dans mon article, Dr. Conrad Murray Trial, a Bitter Pill to Swallow, (http://www.huffingtonpost.com/matt-semino/dr-conrad-murray-trial-a-_b_814401.html) qui a été récemment publié sur The Huffington, j'ai examiné ce que je crois être les questions les plus importantes que touche cette histoire juridique de haut niveau.

Comme il s'agit d'un cas sur les circonstances qui ont conduit à la mort de Michael Jackson, l'une des personnes les plus célèbres du monde, cela établira sans doute un précédent. Le résultat de cette affaire est particulièrement influent dans le domaine de la surveillance médicale future de la relation patient privé/médecin, et dans la réglementation de la vente quotidienne de médicaments potentiellement dangereux et mortels par les médecins.

Heureusement, certaines des questions importantes juridiques et sociales que ce procès va aborder incluent :

(1) Quelles sont les limites permises professionnelles et éthiques de la relation médecin/patient, en particulier ceux de nature privée ?

(2) Quelles sont les normes de soins attendues que le médecin doit à son patient, et comment ces normes peuvent être mieux appliquées par le corps médical et le système juridique ?

(3) Comment la vente de quantités excessives de médicaments nocifs aux médecins peut être mieux réglementée afin d'éviter les abus systémiques et finalement nuisibles aux patients?

(4) Le pouvoir et la célébrité et la perspective de gains financiers contribuent-ils à l’absence d'éthique professionnelle à Hollywood et ailleurs ? Si oui, quelles mesures politiques peuvent être prises pour prévenir de futures tragédies ?

Lauren : Beaucoup de fans, amis et défenseurs de Michael sont en colère et se sentent impuissants à arrêter la campagne de diffamation prévue par la défense. Quel est votre avis sur la question ? Y a-t-il des mesures concrètes qui peuvent être prises pour éviter ou atténuer ce traumatisme?

Matt : Pour condamner Murray sur les accusations d'homicide involontaire, l’accusation, à travers sa présentation du dossier, doit convaincre un jury de sa culpabilité hors de tout doute raisonnable.

Le doute raisonnable repose sur les preuves standards utilisées dans les procès criminels. Dans une affaire criminelle telle que celle de Murray, si le jury a un doute raisonnable quant à la culpabilité de l'accusé, le jury doit donner un verdict non coupable. Inversement, si les jurés n’ont aucun doute quant à la culpabilité de l'accusé ou si leurs doutes sont des doutes déraisonnables, l’accusation prouvera la culpabilité de l'accusé au-delà de tout doute raisonnable et l’accusé sera déclaré coupable.

Le seul objet de la défense de Murray sera de présenter son cas de n’importe quelle manière pour que ça reste admissible au sein des limites éthiques et juridiques, et que ça donne un doute raisonnable dans l'esprit des jurés pour s'assurer que leur client soit déclaré non coupable.

À la détresse de beaucoup de fans de Michael, accomplir cela signifie probablement que la défense va déterrer et jouer sur les stéréotypes et perceptions négatifs de la population envers Michael. La défense dépeignera probablement aussi un portrait de Michael comme une pop star exigeante, toxicomanes utilisant la puissance de sa célébrité pour forcer Murray à obtenir des quantités excessives de propofol et autres médicaments. La défense a également l'intention d'aller aussi loin pour prétendre que Michael lui-même s’est injecté la dose mortelle de propofol pendant que Murray est sorti de sa chambre. Alors que l'équipe juridique de Murray a parfaitement le droit de présenter la procédure la plus forte possible, leurs arguments seront sans doute mis à terre par la défense qui dira qu’ils "blâment la victime".

Il est inévitable que certains médias s’accrochent à la défense qui donne une représentation moins favorable de Michael. Cependant, les fans peuvent prendre des mesures concrètes en réponse. Pendant le déroulement du procès, les fans peuvent continuer à faire des pétitions et faire pacifiquement une campagne contre et/ou boycotter les émissions et les rapports qui déforment les faits, et qui brouillent les frontières de l’éthique journalistique. La base de fans a été un grand succès dans la prévention de la diffusion d'une émission sur la chaîne Discovery Channel montrant une autopsie simulée de la star, à travers ces puissants moyens d'action collective. Les fans devraient continuer d'employer de telles tactiques partout où ils voient des histoires fausses ou inexactes sur Michael présentées au public.

Les fans peuvent également de leur propre manière s’engager journalistiquement en tant que citoyen et tenter de façonner les news à travers leurs interprétations personnelles des événements. Avec l'explosion des médias en ligne et des blogs, il ya beaucoup de nouvelles opportunités et de débouchés pour les personnes ayant un point de vue à partager avec une audience mondiale. De tels lieux d’informations avec une plate-forme peuvent servir aux fans éclairés à contrer ce qu'ils estiment être du journalisme à sensation. Enfin, les fans peuvent chercher à promouvoir et à placer dans les grands médias les journalistes, les commentateurs et des personnalités qui, selon eux, donnent le meilleur exemple d'intégrité et de déontologie dans leurs rapports, et qui fourniront une analyse équilibrée des questions.

Lauren : Compte tenu de ce que l’on sait sur cette affaire, quels est votre avis sur l’opposition accusation d'homicide involontaire/meurtre second degré ou une charge plus élevée ?

Matt : Beaucoup de supporters de Michael m'ont exprimé leur angoisse et leur incrédulité sur le fait que Murray soit inculpé d'homicide involontaire, et non de charges plus élevées comme le meurtre de second degré voire de premier degré. Ils croient également que c'est une claque dans la face à Michael, sa famille et ses fans qu'il soit face à un maximum de 4ans de prison s'il est reconnu coupable, en particulier pour un médecin qui a agi avec tant de négligence dans les soins de son patient.
Je comprends vraiment les fans là dessus. Cela semble tout à fait injuste. Toutefois, lorsqu'on examine ces accusations, il est nécessaire de comprendre les distinctions juridiques entre les divers degrés de la criminalité dans la loi de l'homicide.

La raison pour laquelle Murray n'a été inculpé que d'homicide involontaire et non pas de charge plus élevée se résume à son état d'esprit durant le crime supposé, et ce niveau de charge et les preuves existantes dans cette affaire seront le meilleur soutien pour les poursuites pour assurer une condamnation.

La loi distingue généralement les niveaux de responsabilité pénale fondée sur la mens rea qui signifie état d'esprit de l'accusé. Dans l’homicide, la loi requière :

(i) Soit l'intention de tuer (avec un état d'esprit appelé malice)

(ii) Soit la connaissance que ses actes sont susceptibles d'entraîner la mort (avec un état d'esprit appelé préméditation).
D'autre part, l'homicide involontaire exige une absence de toute intention préalable de tuer ou de créer une situation mortelle qui peut conduire à la mort. L’homicide est généralement découpé en homicide volontaire et homicide involontaire. Les charges d'homicide involontaire sur Murray sont définies comme homicide d'un être humain, sans préméditation. L’homicide involontaire se distingue de l’homicide volontaire par l'absence d'intention.

Dans mon interprétation, les preuves qui ont été rassemblées et présentées jusqu'ici dans l'affaire Murray indiquent qu’il a violé son serment d'Hippocrate, dévié grandement des normes appropriées de la pratique médicale et l'éthique professionnelle, et a agi d'une manière si négligente que Michael en est mort sous sous ses yeux.

Cependant, c’est à la négligence grossière de Murray qu’on avait confié les soins de Jackson, ce même corps ne semble pas indiquer qu'il avait effectivement l'intention de le tuer ou l'intention de lui causer un dommage grave, l'état d'esprit nécessaire pour justifier une charge plus élevée dans ce cas. Afin d'augmenter leurs chances à une condamnation, c’est probablement pour cette raison, l'absence d'intention, que le bureau du procureur de Los Angeles n'a pas souhaité une plus grande charge contre lui.

Lauren : Patrick Treacy, le médecin de Michael quand il était en Irlande, est assez catégorique sur le déchiquetage inévitable de la réputation de Michael à venir. Avez-vous des suggestions d'un point de vue juridique sur la façon dont les fans peuvent s'appuyer ou répondre à ces attaques des médias ?

Matt : D'un point de vue juridique, l'un des moyens les plus efficaces pour les fans de régler les questions sociales, politiques ou économiques qui sont importantes pour eux ou qui les affectent en tant que groupe, maintenant et à l'avenir, est de s'attaquer directement à ces questions à travers le processus législatif. Si les fans perçoivent qu’une plus grande régulation des médias et qu’une réforme est nécessaire aux États-Unis, alors ils devraient continuer à construire des organisations de plaidoyer et de lobbying (groupe de pression) qui vocalisent l'importance de ces questions à leur représentant élu au niveau local, à l’État et au gouvernement fédéral. Grâce à un leadership efficace et d'actions stratégiques par la communauté de Michael, de telles organisations et groupes peuvent finalement être en mesure d'influencer le processus législatif et des lois et des politiques mises en œuvre qui peuvent réaliser les réformes souhaitées.

source.. : MjFrance